Cristian Berríos
Todo comenzó el domingo 6 de octubre en El Mercurio, Milovan Mirosevic declaró que compartía la aspiración de los hinchas de que el equipo fuera más protagonista. A su juicio, esto sólo sucedía a ratos. Además planteaba que defendiendo cerca del arco siempre existirían riesgos, y que le gustaría jugar más cerca del área rival.
La respuesta de Martín Lasarte no invitó al debate táctico, sólo se limitó a responder que Mirosevic haría lo que deseara cuando fuera técnico, también se quejó de que el volante manifestara su opinión a través de un diario. Lo curioso es que el entrenador uruguayo utilizó la misma vía para contestarle.
Ya el año pasado había trascendido, en esa ocasión por intermedio de La Tercera, una supuesta discrepancia de Tomás Costa con Martín Lasarte. Según ese medio, la razón de tal diferencia de opiniones fue la forma en que el uruguayo planteó un partido en Rancagua. En esa oportunidad, Costa le habría dicho que en un equipo grande había que plantarse más ofensivamente.
Sin embargo, el asunto fue uno de los tantos rumores que se ventilaron durante el largo proceso de renovación de Costa, y ninguna de las fuentes se manifestó al respecto. Por el contrario, recientemente Costa elogió a Lasarte en el programa En el nombre del fútbol por su manejo de grupo.
Este debate público entre Mirosevic y Lasarte sería el primero que sale a la luz entre un jugador del plantel y el entrenador ¿Eligió la forma adecuada Mirosevic? En realidad poco podría discutirse a quien se ha transformado en un referente indiscutido de Universidad Católica en los últimos años ¿Dejará consecuencias la respuesta de Lasarte? Esperemos que no, por el bien del objetivo común que es la obtención de todos los títulos en disputa.
Le preguntaron a Lasarte en radio post partido, el no sabia de las declaraciones de Milo y con sorpresa respondio eso. Aparte de un leve enojo/sorpresa, no creo que pase a mayores. Ojala! Saludos
ResponderEliminar